Экономика как наука, или Почему ERP так и не оправдали возложенных на них надежд

19 Ноября 2012 Григорий Шевченко i-business.ru

В предыдущей колонке я писал о том, что большинство существующих информационных систем не решает задач управления бизнесом.

Уверен, что первое возражение оппонентов будет связано с ERP и ей подобными системами.

Действительно, считается, что ERP-системы созданы для того, чтобы помогать руководителю осуществлять управление. Однако если подойти к ERP без пиетета, становится очевидным: эта система не более чем набор функциональных модулей, которые поддерживают те или иные бизнес-процессы в организации. Незаменимы эти системы в деле автоматизации рутинных расчетов, отчетности. Они позволяют эффективно решать задачи, связанные с управлением  складами, цепочками поставок, персоналом, наконец, финансовой деятельностью и т.д., но не с управлением бизнесом.  Да, ERP предоставляет информацию, на основании которой можно принимать те или иные решения в тех или иных областях деятельности компании. Но если представить управление компанией в виде «диаграммы-пирога», то задачи, которые решает ERP, займут в этом пироге довольно скромное место. После внедрения ERP-системы бизнес не получает инструменты, необходимые для управления компанией. И это уже ни для кого не секрет.

Почему ERP не является АСУ (подробнее про автоматизированные системы управления я писал в предыдущей колонке) в классическом смысле этого слова?

Во-первых, по определению (система планирования ресурсов), а во-вторых, зачем создавать АСУ, когда потенциал ERP еще не исчерпан рынком?

Т.е. на лицо подмена  понятий: планирование и управление - по сути вещи совсем разные.

Сложилась довольно парадоксальная, на мой взгляд, ситуация. На дворе XXI век, информационные системы развиваются у нас с 60-х годов ХХ века, а «воз и ныне там». До сих пор все нацелено на предоставление, сбор, анализ информации. Проблемы управления по загадочной причине производители  старательно обходят стороной. Почему?

У меня есть несколько ответов на этот вопрос.

Во-первых, существуют фактор недоверия к разработчикам. Действительно, откуда разработчик может знать бизнес компании? Как можно доверить какой-то системе принятие решений на крупном предприятии с оборотами в сотни миллионов или даже в несколько миллиардов долларов? Да мало ли, кто там чего выдумал? Не все же руководители компаний являются специалистами в области математического моделирования экономики. Так что это недоверие отчасти оправдано.

Во-вторых,  внедренные информационные системы, как правило, не охватывают всей деятельности компаний, часть данных теряется, часть просто не собирается. Соответственно, управленческие решения, подготовленные с помощью этих систем, могут быть некорректными.

Однако главная причина заключается в том, что сегодня нет экономически обоснованных, научно подтвержденных и принятых бизнес-сообществом моделей работы на рынке. Нет понятных алгоритмов, которые описывают оптимальное поведение компании в условиях рыночной экономики, кризисов, конкуренции и прочих процессов. Точнее необходимая математика и необходимые алгоритмы есть (одни фильтры Калмана чего стоят!), но они не применяются на практике, и представляют собой набор пока чисто теоретических разработок и инструментов, в виде научных монографий, не адаптированных к реальному применению.

Возможно, я не прав. Экономика как наука существует уже тысячелетия, уже  три сотни лет как появилась политэкономия. Неужели над  проблемой адаптации ее законов к практической действительности никто не работал раньше и не работает сейчас? Чем тогда занимаются многочисленные экономические институты? Кого готовят экономические вузы? Ученые получают нобелевские премии за открытия новых законов рыночной экономики. Так что хочется верить, что какие-то работы в направлении такой адаптации все же ведутся.

А ведь еще в СССР в конце 60-х под руководством великого нашего академика В.М. Глушкова создавался проект системы автоматизированного управления экономикой - ОГАС. Над проектом работали 10 000 человек из нескольких научных институтов. Проект продолжался до начала 80-х и был поддержан на уровне Председателя Совмина СССР, но споткнулся о сопротивление Госплана и был остановлен.

Так что мы не только в космосе первые были... Но ведь это было более 30 лет назад! Что мешает этим заниматься сейчас?

Госплана давно уже нет. Когда же появятся первые АСУ для бизнеса? Это очень интересный вопрос и, похоже, без ответа. Но у меня есть некоторые соображения по этому поводу.

Крупные компании, которые хотят улучшить свой бизнес, часто обращаются в международные консалтинговые компании за консультацией. Там в поте лица трудятся многочисленные коллективы специалистов, из-под пера которых выходят стратегии, планы по реструктурированию компаний, идеи по слиянию, поглощению, реструктуризации бизнеса и многие другие. Мне хочется верить, что их работа, которая, кстати сказать, очень хорошо оплачивается, использует научный подход и содержит научные обоснования, а не просто основана на «лучших практиках». Хочется верить, что они проводят глубокий экономический, математический и имитационный анализ. В таком случае те астрономические суммы, что они берут за свои услуги, будут потрачены не напрасно.

Но если предположить, что это действительно так, то становится непонятно другое. Почему всю эту информацию держат в секрете? Кому выгодно, чтобы все алгоритмы работы и модели так никогда и не стали бы общим достоянием, чтобы большинство компаний блуждали в темноте и принимали неверные решения?

Конечно, есть гениальные руководители, которые интуитивно могут решить любую задачу. Но их единицы, а компаний и бизнесов - миллионы. У нас же не каменный век, вроде цивилизованный бизнес, все стремятся к прозрачности. Кому выгодно, чтобы компании работали и допускали ошибки, теряли деньги и, соответственно, платили меньше налогов?

Понимаю, что в большинстве своем это риторические вопросы. Просто не хочется верить в то, что вся экономическая наука - некая фикция, которая притянута «за уши» и далека от действительности. Экономика - прежде всего, прикладная наука, и все ее модели и алгоритмы должны быть достоянием общественности. Надо, чтобы они находили свое отражение в работе информационных систем, а сами системы уходили от простого сбора данных и переходили к научнообоснованному управлению. Необходим научный подход (а не выводы на основе «лучших практик» и опыта), обоснованные решения должны приниматься на базе конкретных статистических, математических и других зависимостей. В идеале должен быть создан математический аппарат, встроенный в АСУ для бизнеса, который будет в состоянии изучить и применять руководитель любой компании. Как говорил агент Малдер: «Хочется верить!»


Предыдущая новость:
Зачем и кому нужны информационные системы без управления?
Следующая новость:
Бизнес на видеофиксации нарушений ПДД