IT-подразделения превратились в касту "неприкасаемых"

УП: Как изменились ИТ-про-дукты за последние 3-5 лет?

Продукты в целом продолжают становиться проще. ИТ продолжает свой путь от "высокого искусства", доступного избранным, к необходимому элементу современной жизни. Последние годы характеризуются повышенным вниманием к получению реальной бизнес-выгоды от внедрения ИТ, и, соответственно, все участники рынка стали обращать пристальное внимание на расходную часть. И стоимость труда специалистов, отвечающих за создание, поддержку и модернизацию информационных систем, играет здесь ключевую роль. Соответственно, при разработке производители стараются сделать так, чтобы актуальные задачи в ИТ решались относительно небольшими усилиями специалистов. Аналогично продукты становятся проще и понятнее для пользователей, поскольку организации, эксплуатирующие ИТ, не хотят нести огромные траты на обучение пользователей работе со сложными системами.

Стоит, правда, заметить, что упрощение отдельных продуктов не означает упрощения информационных систем предприятий -скорее наоборот, поскольку используемых систем становится больше, а нагрузка на них постоянно растет.

УП: Кто внедряет ИТ-технологии и почему? А кто не спешит?

Информационные технологии внедряются сегодня практически повсюду, вопрос скорее в глубине и объеме автоматизации. Серьезное предприятие сегодня, например, невозможно представить себе без автоматизированной бухгалтерии или электронной почты, это стало "необходимым минимумом" автоматизации. С другой стороны спектра - компании, у которых ИТ являются практически средствами производства, то есть те, деятельность которых без ИТ невозможна. Это в первую очередь телекоммуникационные компании и компании финансового сектора. Практически столь же интенсивно за информатизацию берутся крупные компании и холдинги, в которых главная задача - наладить централизованное управление и прозрачность; а это сегодня немыслимо без ИТ. При этом выгоды от автоматизации видны практически для любого предприятия. Наверное, "не спешат" сегодня те, кто находится в состоянии неопределенности. Проекты по ИТ, по сути своей, достаточно длительные и дорогостоящие, поэтому к ним приступают только стабильные компании. Если в компании не решены первоочередные вопросы - собственности, стратегии, команды управленцев, скорее всего, автоматизация будет не самым первым приоритетом.

УП: Чем должна обладать компания, внедряющая ИТ—технологии такого уровня, как ваш продукт?

Мы предлагаем достаточно широкий спектр решений, основывающихся на продуктах ведущих мировых фирм (собственные продукты у нас есть, но они "заточены" под узкий круг задач; большинство проектов на них не опирается). Наши решения и квалификация наших специалистов сформированы исходя из потребностей крупных заказчиков любых отраслей, хотя нам случалось работать и с небольшими компаниями. В остальном "порог входа" достаточно низок - например, у нас были случаи, когда у заказчика не было даже ИТ-подразделения, и наши консультанты помогали и с созданием ИТ-стратегии, и с формированием отдела ИТ. Естественно, современные технологии требуют определенных финансовых затрат, как на наши решения, так и на текущую деятельность, поэтому позволить это себе могут только стабильные в финансовом плане заказчики.

УП: Как относится персонал фирмы к ИТ-технологии?

Вопрос требований к персоналу, которые возникают у организаций, эксплуатирующих ИТ, можно разделить на три части: требования к собственно ИТ-по-дразделению, требования к пользователям и требования к взаимодействию между этими группами.

Собственно ИТ-подразделе-ние, естественно, должно иметь достаточный ресурс по компетенции, чтобы обеспечить поддержку и развитие информационных систем. Здесь важно заметить, что структура и управление в ИТ-по-дразделении не менее важны, чем отдельные "мозги". Например, при правильной организации службы поддержки два просто грамотных системных администратора смогут поддерживать систему лучше и дешевле, нежели пять "звезд". Управление компетенцией ИТ-специалистов является одним из ключевых бизнес-процессов для ИТ-подразделения, так что в итоге компетенция специалистов опять-таки зависит от качества управления.

Что касается пользователей, то, естественно, большинству современных организаций нужны сотрудники, обладающие определенным уровнем компьютерной грамотности. На мой взгляд, ключевым здесь является не знание конкретных систем, а умение и желание учиться и осваивать что-то новое; если угодно, главное -отсутствие страха перед новой системой. С этой точки зрения различные курсы и сертификаты, конечно, важны, но только как свидетельство готовности учиться. Скорее всего, в любом случае через пару лет сотрудник будет использовать совсем не тот набор инструментов, который используется сегодня.

Кстати, вопрос компьютерной грамотности является более тонким, если речь идет о высокопоставленных руководителях. Рядовым сотрудникам и среднему менеджменту достаточно просто поставить конкретные задачи по повышению квалификации, а "боссы" скорее спрячут свою неграмотность за "нехваткой времени" или "неудобной системой" и заставят ассистентов выполнять работу, которую, по сути, правильно было бы делать им самим.

И, наконец, взаимодействие - одна из самых острых тем вокруг ИТ. Проблема заключается в том, что ИТ-подразделения много где превратились в отдельную касту "неприкасаемых", живущих по своим законам и со своими целями специалистов. Готовых идеальных рецептов по налаживанию взаимодействия между ИТ и пользователями нет, но каждая организация сталкивается с необходимостью как-то решать эту задачу. Например, некоторые компании расформировывают ИТ как подразделение и помещают ИТ-специалистов в качестве сотрудников других подразделений - решение смелое, хотя не бесспорное.

Наверное, самой яркой иллюстрацией проблем взаимодействия могут служить споры в российском ИТ-сообществе вокруг терминов "СЮ" и "ИТ-директор". По идее СЮ - "человек бизнеса", который видит, как информационные системы поддерживают достижение бизнес-целей, и обладает соответствующими стратегическими полномочиями, в то время как ИТ-директор - руководитель технического подразделения, отвечающий за то, чтобы "все нормально внедрялось и работало". При этом в горячем споре часто приходится слышать критику вроде "да он только называется СЮ, а реально занимается только технологией..." Кстати, дискуссии эти идут не только в России. Например, во всем мире заметили, что первым лицом компании может стать финансовый, технический или маркетинговый директор, но почти никогда им не становится СЮ. На эту тему у американских коллег есть даже своя шутка. Как расшифровывается СЮ? "Career is Over"!

УП: Спасибо за беседу.

Предыдущая новость:
Вертикальный интегратор Следующая новость:
Интегратор на рынке продавца