“Нам нужна реальная поддержка государства”

В конце текущего года завершается первый этап проекта информатизации здравоохранения, разработанного Минздравсоцразвития РФ в рамках концепции развития российского здравоохранения до 2020 г.

Что ждут от этого события отечественные производители медицинского софта? Какие задачи наиболее актуальны для них на настоящий момент и с какими проблемами им приходится сталкиваться в своей работе? Своими взглядами на эти вопросы в беседе с научным редактором PC Week/RE Ольгой Павловой поделился коммерческий директор компании “Открытые технологии” Григорий Шевченко.

PC Week: Сегодня с самых разных трибун говорят о чрезвычайно низком уровне проникновения ИТ в российскую медицину. Вы придерживаетесь такого же мнения?

Григорий Шевченко: На мой взгляд, это всеобщее заблуждение. Сегодня в области медицины процентное соотношение оборудования с использованием ИТ на душу занятого работника является самым высоким в России. Причем речь идет не о ПК или серверах, а о сложной компьютеризированной медицинской аппаратуре, без которой невозможна, в первую очередь, современная диагностика. Это и УЗИ, и компьютерные томографы, и магниторезонансные установки. Без компьютеризированного высокотехнологичного оборудования не обходятся сейчас ни современные операционные, ни медицинские лаборатории.

С другой стороны, в медицине используется большое количество информационных систем, причем отраслевого уровня. Так, на территории всей страны действует система обязательного медицинского страхования, задачи которой невозможно было бы решить без ИТ, а в каждом регионе медицинские информационно-аналитические центры собирают статистическую информацию у поликлиник и стандартизированным образом передают ее в региональные органы здравоохранения, откуда она поступает в центральное министерство.

Кроме того, под эгидой Минздравсоцразвития повсеместно строятся центры здоровья. К сегодняшнему дню, согласно отчету министра Татьяны Голиковой, их насчитывается порядка пятисот, и во всех развернуты информационные системы, функционирующие в рамках единой сети.

Наконец, не нужно забывать про такую сферу, как Интернет, где находится огромное количество медицинской информации — как официальной, так и частной, поступающей от врачей клиник или просто от заинтересованных людей, которые делятся своим опытом на разнообразных форумах и в социальных сетях.

PC Week: А эффективно ли используются ИТ в рамках отдельных лечебных учреждений?

Г. Ш.: Автоматизация российских клиник крайне неравномерна — “то густо, то пусто”. И чем крупнее клиника, тем больше “местечковость” ее отделений. Крупные самодостаточные отделения сами “выбивают” финансирование и совершенствуют свои информационные системы и оборудование. А те, что послабее, либо вообще не получают денег, либо получают значительно меньше. В результате в клиниках оказывается несколько очагов информатизации, которые между собой зачастую никак не связаны, и, например, чтобы передать рентгеновский снимок из одного отделения в другое, его нужно туда нести.

Причину такой ситуации я вижу в том, что процесс лечения тесно связан с умением и талантом врачей. Минздравсоцразвития и другие руководящие органы выпускают разные справочники, методики, описывающие, как лечить те или иные заболевания. Но это очень общие стандарты и рекомендации, поэтому каждый врач дополняет и укрупняет их своими знаниями и опытом, которыми он, естественно, ни с кем не хочет делиться.

Так что стандартный подход к автоматизации — когда есть централизованная система, куда поступают сведения из всех подразделений — в медицинских учреждениях не работает из-за противодействия со стороны врачей. С этим отчасти связано и то, что у ИТ-компаний наблюдается четкое неприятие медиков: “Им ничего не надо, они замкнулись в себе”.

PC Week: Как, по-вашему, можно решить эту проблему?

Г. Ш.: Существуют разные технологические и организационные подходы, позволяющие преодолеть это противоречие, но их объединяет один принцип — децентрализация обработки и хранения информации. Согласно этому принципу, каждое отделение само накапливает, обрабатывает и хранит свои данные, строго регламентируя доступ к ним, как внутри клиники, так и вовне. Такие технические решения получили название информационной инфраструктуры, которая объединяет единым интерфейсом все клинические и хозяйственные подразделения ЛПУ. Только с помощью подобных решений и можно будет контролировать “жизненный цикл” пациента в клинике. И пока такие системы не появятся, о комплексной информатизации медицины говорить рано.

PC Week: Что требуется, чтобы такая комплексная информатизация стала реальностью?

Г. Ш.: Информатизацию ЛПУ следует проводить постепенно, от задач отделения поднимаясь к задачам на уровне всей организации, обеспечивая при этом межклинические интерфейсы. Клиника — это и хозяйственное учреждение, где нужно вести бухгалтерию, материальный и экономический учет, собирать статистическую информацию. Эти задачи практически везде автоматизированы хорошо, но они оторваны от лечебного процесса, хотя должны существовать вместе. Поэтому интегрированная система должна включать в себя еще и эти подсистемы, чтобы обеспечить возможность получать полную картину происходящего.

Таким образом, комплексная информатизация клиники предполагает внедрение интегрированной ИС, включающей в себя другие медицинские системы, а также медицинского оборудования, которое может свободно интегрироваться с этими информационными системами и передавать туда и получать оттуда данные в требуемом режиме и объеме. И здесь возникает целый ряд вопросов, связанных с выбором медицинского оборудования и информационных систем в клиниках.

В идеале задачей выбора ИТ-оборудования должны заниматься ИТ-профессионалы, вникшие в медицинские задачи и понимающие как их решать. Но где их взять? Сегодня их не готовит ни один медицинский вуз.

Надо также отметить, что есть много нареканий в адрес проводимых закупочных аукционов. Нередко можно встретить ситуацию, когда ЛПУ, особо не утруждая себя выбором медоборудования и информационных систем, просто договаривается с кем нужно и покупает продукт, который впоследствии даже и не внедряет, или который из-за выбора наиболее дешевого предложения крайне сложно использовать, так как он лишен необходимых интерфейсов или других важных технических особенностей.

PC Week: Какие тенденции наблюдаются сегодня на рынке медицинского софта в России?

Г. Ш.: У нас в стране сформировался довольно мощный рынок средств информатизации медицины, куда относятся и медицинские информационные системы, и медоборудование, и отдельные компьютерные системы, решающие локальные задачи (например, электронная история болезни, электронная медицинская карта). Многие из них сделаны хорошо, но проблема в том, что пока нет ясности, чем следует руководствоваться при разработке медицинского ПО. Ориентиром могла бы служить внятная глобальная стратегия внедрения ИТ в медицину, однако и её не существует. Минздравсоцразвития пока предложило только концепцию информатизации, которая к тому же почти никому из медицинского сообщества не нравится. А раз нет стратегии и четко поставленных целей, то непонятно вообще, в каком направлении надо двигаться.

Наша компания совместно с проблемной комиссией РАМН “Медицинская и биологическая информатика” разработали собственную стратегию информатизации медицины. Это объемный документ, в котором рассматриваются основные цели информатизации медицины, главные задачи, методы и пути их решения, а также принципы выбора медицинского ПО и систем. В конце августа данная стратегия была издана и опубликована на нашем сайте, и сегодня мы занимаемся подготовкой ее второй редакции с учетом полученных нами замечаний и пожеланий от представителей медицинского сообщества.

PC Week: В чём ваша стратегия расходится с концепцией Минздравсоцразвития?

Г. Ш.: Концепция Минздравсоцразвития предусматривает в основном решение задач статистики, отчетности, контроля финансовых потоков, но отнюдь не лечения. Кроме того, в программных документах министерства речь идет об информатизации только государственных лечебных учреждений. Мы же расширили область информатизации, включив туда коммерческие клиники, ведомственную медицину, работающие в России международные медицинские организации и иностранные медицинские компании, производителей лекарств, оборудования и приборов, народную медицину.

Тем не менее, я считаю, что запланированное Правительством РФ к концу года завершение первого этапа реализации государственной концепции станет большим шагом вперед в деле внедрения ИТ в медицину. Затем будут и другие шаги, и все производители медицинского ПО так или иначе станут подстраиваться под это движение. Работы хватит всем, но главное — чтобы существовала реальная поддержка государства, не на бумаге, а на деле.

PC Week: Спасибо за беседу.

http://www.pcweek.ru/idea/article/detail.php?ID=134356

Предыдущая новость:
Информатизация медицины: быть или не быть? Следующая новость:
Открытые Технологии и РАМН объявляют об издании монографии